现象，原因也出乎预料的简单，那就是人人为了自家地头能多种几行庄稼，侵占、填平原来属于集体的毛渠。

毛渠就是田间地头修的沟，从小渠引水灌溉，而这种侵占，往往到浇灌的时候，才会被发觉，这个时候这些爱占小便宜的人，就会以我已经种了，你不能往路上挖一挖为由，拒绝清理毛渠淤堵。

陈准去了上虞县梁湖乡，就发现了大量无法使用，被垃圾堆满的沟渠，而这些沟渠，在去年七月浙江遭遇大暴雨时，导致了一万两千亩田因为排水不力被毁，颗粒无收，而那些堵塞沟渠的刁民，在今年耕种的时候，仍然要占这些毛渠的地。

你占了，我不占，我就吃大亏了，基于这种心态，这种占渠的行为，在梁湖乡，乃至于上虞县都非常的普遍。

陈准经过长期走访和调研认为：小农经济的局限性，就体现在，所有围绕着自家一亩三分地的积极，都无法弥补跨区域公共基础设施瓦解、破坏，所带来的系统性灾难。

甚至这种局限的积极性，破坏公利的同时，也会损害自己的利益。

倾巢之下无完卵，坏了公共利益，就是在损害自己的利益。

单打独斗的情况下，没有一个农户有意愿、有能力为跨村、跨组的公共设施出工出力，所以维持营庄法的良好运行，就是对农户最大的恩赐。

陈准还讲了一段类似于天方夜谭的故事。

在营庄经营十分良好的地方，谁家的房子需要维修，周围邻居都会在下工后自发帮忙修缮，分文不取，顶多吃顿饭；

乡野的桥断了、路垮了，里正决定带着甲首明日再修，结果甲首带着村民头天晚上就修好了，还不记工分；

甚至有些堤坝有决口的迹象，有人会跳入水里去想办法阻拦水流，如此种种，在很多城中百姓看起来像是天方夜谭的东西，就在乡野之间普遍发生。

「朕还以为偷偷摸摸的修是为了抢工分，居然不记工分，这是为何？」朱翊钧有些疑惑，他是个荀子的拥趸，坚信人心本恶，这种看起来有些离奇的故事，他有点怀疑。

「陛下，乡野之间产出是有限的，因为意外记了工分，分粮的时候，就不好分了，人不患寡患不均，正是此理。」李佑恭在这本杂报呈送之前，就专门找了几个农学博士询问里面的细节。

为何不记工分，也是李佑恭最疑惑的问题，农学博士告诉李佑恭其中原委：一个村的田土有限，产出有限，那么因为大雨、意外造成的损失，代价应该由全体承受，而非部分人获利、部分人蒙受更大的损失。

长此以往，必然会造成抢工分，甚至人为制造额外工分，比如故意破坏桥梁、沟渠、

道路等等行为。

营庄法能够经营良好，都在这些看似不起眼的细节之中，这里做好一处，那里做好一处，这些一点点的好搭建起来，就是势。

朱翊钧听李佑恭说完，再看这篇名为《公地悲剧》的文章，就有了别的看法。

营庄法是否可以稳定运行的关键，就在于这制度设计和执行的过程中，能否在公私之间找到平衡。

「转发邸报。」朱翊钧又转发了一次邸报，并且写上了自己的评语：人人为私则败，人人为公则胜。

朱翊钧写完了评

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！