细。

信的后半部分，话锋一转。

“陈教授，科学的交流需要面对面的碰撞。

如果您近期的日程允许，我希望能以高等研究院的名义，正式邀请您来普林斯顿进行为期几个月的学术访问，所有的差旅和食宿费用将由我们承担。我们不仅可以探讨这个离散模型的完善，更重要的是，我非常渴望听听您对这个模型在物理学上的看法。”看到这里，陈拙停顿了一下。

德里安在信的末尾，抛出了一个真正的核心问题。

“数学的优美总是令人沉醉，但物理学需要现实的落脚点。您认为，用离散代数处理掉奇点之后，流形边界的物理意义究竞是什么？它是否暗示了在普朗克尺度下，时空本身就是不连续的？”

读完最后一个问号，陈拙把手从鼠标上挪开，十指交叉放在腿上。

张强在旁边大喊大叫。

“快快快！抢东西！爆了把银蛇！”

陈拙看着屏幕，轻轻叹了口气。

去普林斯顿访问？

这个提议听起来很诱人，如果是国内哪个普通教授收到这封信，估计今晚高兴得连觉都睡不着。但陈拙只觉得有点无奈。

办护照？办签证？就他这个十一岁的年纪，一个人跑去美国新泽西州？

陈建国和刘秀英知道了，估计得连夜把他绑在暖气片上。

至于德里安信里问的那个物理问题。

陈拙微微摇了摇头。

他确实靠着一些微末的数学直觉，用离散代数解开了那个发散的冗余。

但那仅仅停留在数学逻辑的层面上。

数学是可以只讲究自治和优美的，只要公式能推导下去，不出现矛盾，它就是成立的。

但物理不行。

物理必须对应真实的世界。

德里安问他“流形边界的物理意义”，问他“时空是不是不连续的”，这等于是让他对整个宇宙的底层结构下定义。陈拙很清楚自己的斤两。

他没有做过高能粒子的对撞实验，也没有看过天体物理的观测数据，他凭什么敢顺着一个数学公式去妄断物理的真相？科学，特别是基础物理，最忌讳的就是拿着锤子看什么都像钉子。

陈拙重新把手放回键盘上，键盘很油，敲击起来手感很差。

他新建了一封回复邮件。

没有字斟句酌，也没有打草稿，他就像在回复同学的借书留言一样，开始用平稳的语速在键盘上敲击英文。“尊敬的德里安教授：

感谢您的来信，以及您的赞誉，很高兴那个离散模型能对你们的研究有所帮助。

关于您提出的邀请，我感到非常荣幸，但很抱歉，由于我个人的现实情况限制，以及目前紧迫的学业安排，我近期无法前往美国进行学术访问，望您理解。”敲完这段，陈拙停了一下，他不想让对方觉得自己在摆架子，于是又补充了一句大实话：

“这并非推托，确实是客观条件不允许。”

接着，他空了一行，开始回复德里安那个关于物理边界的疑问。

“关于您在信末提到的物理学延伸问题。

我必须坦诚地说，我无法给出您想要的答案。

我

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！