点击，提交。

作为《nature》的审稿人，他尽到了对“真实数据”的义务。

但作为太阳物理界的前辈，这件事还没有结束。

既然稿件已经送审，按照天体物理界的惯例，李东必然已经将这篇论文的预印本同步挂在了公共平arxiv上。

里希特点开了arvix在李东那篇letter下留下了自己的评语。

【李东博士这一篇预警通讯，所采用的数据是干净的，反演流程是经得起复核的，这一点必须说在前面。】

【但这篇通讯的结论部分，我是不认同的。】

【其一，28。的统计显着性，在粒子物理学界或天体物理高精测量中，不构成“发现”级别的事件判定，以这样的显着性去做“卡灵顿级”的量级声明，越过了通讯类论文应有的克制。】

【其二，吉洪诺夫判据原本是一个剔除幻峰的尺子，把这把尺子反过来用，从被剔除的事件里捞出“疑似真信号”，这个方法没有经过验证，其可靠性存疑。】

【其三，将伽莫夫核内势阱替换为太阳磁场势阱、将α粒子替换为高能耀斑外溢通量，这两步替换在工程上是漂亮的，在物理基础上是非自洽的。】

【但核内强相互作用势阱与太阳磁场势阱，本质上不是同一类问题。】

【把它们强行粘到一起，再用一个深度模型把衰变常数反推出来，得到的“正负一周”，是数学上的产物，不是物理上的产物。】

【其四，作者团队为了压窄误差棒，调用了怀柔二十年的磁场归档、紫金山的太阳巡天记录、风云早期空间环境档案、子午工程地面阵列十几年的同期观测，甚至翻出了苏联terball卫星的归档磁带。】【这一份用功，我承认，但这些都是辅助数据基线上的观测互验，不是统计意义上的独立扩展，以这一规模的样本去做“卡灵顿级“的量级声明，依然是对统计本身的不尊重。。】

里希特打字的速度慢了下来。

【而最让我无法平静的，不是上述四点，而是李东博士本人。】

【几个月前，我读过悟空号那一篇tev断点的论文，我至今记得读到那一页脚注时自己心里说过的话一一我从来没见过这么纯粹的人。】

【现在我必须把那句话收回。】

【李东博士，您是青年领军人物之一，您本不需要去做这样的一篇通讯来博取眼球，更不应该以这样的方式去赌上自己的声誉。】

【您让我失望。】

回车，发布。

里希特那段nt挂上去以后。

第二天天还没亮，欧美这一行做空间天气的人差不多都看见了。

风向一夜之间换了个方向。

之前那些跟着保罗&183;穆尔和弗朗西斯科&183;罗马诺起哄的中生代研究员，纷纷把自己的转发悄悄删了。剩下的人开始在itter和实验室sck里讨论起里希特那段评论里说的“其一其二其三其四“。每一条都站得住，每一条都比李东那篇通讯里说的，更接近这一行真实的情况。

到第二天中午，结论就定下来了。

李东那篇预警通讯，方法是对的，但结论是不能接受的。

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！