来可能。

这既是一次学术盛会，也像是一次武侠世界的“武林大会”，一次金庸本人对其毕生志业所关联领域的告别仪式。

《明报》大楼内，社长办公室旁的会议室里，关于与会者名单的讨论已近尾声。

主编张健波、副主编符俊杰、副主编罗锵鸣，这几位金庸的左膀右臂、亦是资深的报人正为最后一个特邀嘉宾的人选产生分歧。

名单上已经罗列了台湾的诸葛青云、温瑞安，香港本地的梁羽生、倪匡、黄霑等名家，以及来自欧美、日本、东南亚的诸多汉学家和研究武侠文化的学者。

大陆方面，也拟邀请几位对武侠小说有深入研究的大学教授，以及两位在传统武侠创作上颇有建树的中年作家。

争议的焦点，落在了“司齐”这个名字上。

副主编罗锵鸣首先提出疑虑：“查先生欲办武侠研讨会，主旨明确。司齐先生在大陆的成就，尤其《九州封神录》引发的现象，毋庸置疑。但严格来说，他写的并非武侠小说。虽然其中亦有侠义精神、打斗场面，但其核心是修炼、法宝、神魔、宗门，构建的是完全超脱现实武林的仙侠世界。邀请他与会，是否与研讨会主题有所偏离？恐惹来‘名不副实’之议。”

主编张健波沉吟道：“锵鸣所言不无道理。不过，司齐的影响力和对通俗文学类型的开拓性，是客观事实。他的作品，吸引了海量原本可能不读武侠的年轻读者，某种程度上扩展了‘侠义’或‘英雄’叙事的边界。邀请他，或许能带来不同视角的碰撞。”

副主编符俊杰则从更务实的角度考虑：“司齐在大陆文化界和读者中的号召力极大。邀请他，无疑能提升这次研讨会在大陆的关注度和影响力。而且，他本人似乎对传统文化和类型文学融合颇有心得，或许能就‘武侠传统的当代转化’这类议题发表见解。至于是否严格属于‘武侠’，或许我们可以将议题设置得更开放一些，涵盖受武侠影响的广义‘侠义叙事’或‘华人奇幻文学’。”

几人各执一词，讨论陷入僵局。

最终，他们将分歧汇总，呈报给即将卸任的社长，也是这次研讨会精神核心的金庸先生定夺。

已近古稀之年的金庸，坐在宽大的书桌后，听完几位得力下属的汇报，目光沉静地掠过名单上“司齐”二字，又看向窗外维多利亚港繁忙的景色，思索片刻。

他缓缓开口，“司齐先生，自然不是传统的武侠作家。他的《九州封神录》，依我看，称之为‘仙侠’或‘玄幻’，更为恰当。”

张健波等人屏息静听。

“然而，”金庸话锋一转，“第一，此次研讨会虽以武侠为名，但我更希望是一次开放、前瞻的聚会，探讨的是华人世界基于传统文化、充满想象力的叙事文学之过去、现在与未来。

司齐所开创的‘仙侠’，根系亦在传统文化，与武侠分享相近的文化母体与精神内核，如抗争、成长、情义，可视为武侠在新时代的一种重要流变与分支。邀请他，恰可体现这种脉络的延伸与多样性。”

“第二，”他顿了顿，继续说道，“大陆改革开放以来，文化勃兴，司齐是其中极具代表性的人物。他不仅作品畅销，更成功探索了文学与大众文化、商业的结合，影响深远。

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！